聞きなれない名称ゆえ説明しよう。「助動詞」には２種類ある。「第１助動詞」と「法助動詞（第２助動詞）」だ。前者はdo/does/didといった「直説法」すなわち「事実を淡々と述べる」際使用する。一方後者はwill（would）/can（could）/may（might）/must/shall（should）/ought to…のように、話者の「気持ち」を盛り込むものだ。だがここで疑問が湧く。「法」の名を冠している以上「仮定法」しかありえない。確かに過去形の助動詞は「仮定法」とされている。だが「現在形」のそれを「仮定法である！」と断言されている方はゼロなのだ。実に不憫である。彼らは一体どこに行けばいいのか？ willの扱いは特に酷い。何と「直説法」に分類されている。willとwouldはともに「心の動き」を表す。その違いは単に「確信の度合いの差」に過ぎない。然るに何故一方は「直説法」で一方は「仮定法」になるのか？ 様々な方の言い分を聞いてみるに、どうやら「willは十分起こりうることだから事実だと見做せる！」というものらしい。だがこれは詭弁であろう。可能性の大小に拘わらず「想い」を表していれば「仮定法」のはずだ。「仮定法過去」が実現の可能性が低いのは確かだが、それなら「仮定法現在（可能性が十分ある）」があるではないか？ そこで古英語・ラテン語・古代ギリシャ語・古代ヘブライ語にまで遡って「接続法（仮定法）」について調べ直した。疑問に思ったらまずは「歴史を遡る」ことだ。そうすれば必ず答が見つかる。Nihil novum sub sole.［ニヒル・ノウム・スブ・ソレ］「日の下（もと）に新しきもの無し（旧約聖書・伝道の書）」である。中心となるのは古代ギリシャ語だ。古代語の活用を最も忠実に保存している言語だからだ。同言語では「仮定法」は「接続法」と「希求法」の２種類に分かれる（ラテン語は接続法のみ）が、「希求法」などと言っても受験生諸君を混乱させるだけなので全て「接続法」に統一した（１か所以外）。「現代英語」には「仮定法」、それ以外の言語には「接続法」の呼称を用いた。

まず「直説法」と「仮定法」の違いから確認する。簡単に言えば、話者が「事実だ！」と考えていれば「直説法」。「事実かどうかはどうでもいい。これは私の夢よ！ 願望よ！」というなら「仮定法」だ。「事実と反対のことを仮定するのが仮定法だ」と考えていらっしゃる方が、英語の先生も含めてほとんどだ。「間違い」とまでは言わないが、それでは仮定法の一側面しか捉えていない。そもそも「仮定法」なる呼称自体が「誤訳」である。「接続詞の後ろに特徴的に現れる法」であるから「接続法」の方がはるかに正確だし「想いを述べる」という意味では「叙想法」なら言うことはない。一方「直説法」は「事実を述べる」のだから「叙実法」となる。「正直に説明する」だから「直説法」でも悪くはないのだが、つり合いや語呂を考えればやはり「叙実法」VS「叙想法」であろう。では「文句なく仮定法」という表現を英語から見てゆこう。注目すべきポイントは「法助動詞の現在形（willなど…）が使ってあるかどうか？ 」だ。話の流れ上「法助動詞の過去形（wouldなど…）」も登場させた。

• in case Ｓ should Ｖ「ＳＶしないように・するといけないので」…①
• so that Ｓ may/can/will Ｖ「ＳＶするために」…②

①は「恐れ」、②は「希望」といった「心の動き」を表す。間違いなく「仮定法」であり、古代ギリシャ語でも「接続法」に分類されている。特に①は主節が過去形でもshouldは変化しない。「仮定法は時制の一致の例外」という規則そのままだ。②は主節が過去の場合はmight/could/wouldへと時制を移す（「時制の一致」）が、これも古代ギリシャ語に見られる接続法の用法（時制を接続法から希求法へ移す）である。

• Whatever may happen「何が起ころうとも…」…③
• However hard you may try「いくら努力しようとも」…④

mayは「努力するかもしれないがそれでも…」というニュアンスで入っている「仮定法」だ。

• Should I do that？ 「それをすべきだろうか？ 」…⑤
• Shall we dance？ 「踊りませんか？ 」…⑥
• Don’t do that！「そんなことをするな！」（否定文のみ）…⑦

また「単文」にも接続法が見られる（接続詞がないのだが、これに関しては様々な解釈がある）。一人称単数・複数を主語とした⑤⑥の表現なども古代ギリシャ語では接続法に分類される。また驚きなのは⑦なども「接続法扱い」と言う点だ。もう完全に「命令法（命令文）」である。「命令法と接続法は境界線が曖昧…」と以前書いた所以（ゆえん）である。その親和性を最も端的に表すのがsuggest that Ｓ＋Ｖ（原形）「ＳがＶすることを提案する」などの表現だ。「命令（order）・要求（demand/need）・主張（insist）・提案（suggest/propose）」などの動詞の後ろにこの形（仮定法現在＝動詞の原形）を取る。I insisted that he pay the bill.「彼がお勘定を払うことを主張した」など、早い話が「金払えよ！」ということだ。「仮定法」も一歩進めば容易に「命令法」になる。「動詞の原形」という形までご丁寧に一致している。「直説法」の「現実の法」に対し「仮定法・命令法（連合軍？）」に古代人は「心の法」を見たのである。

だがSNSなどには反論も根強い。「そんなこと言ったら『want to do（〜したい）』すら仮定法になってしまう。仮定法だらけじゃないかー！」というのである。そう、want to doも「意味的」には仮定法だ。「仮定法だらけですがそれが何か？」と言いたい。「ラテン語・ギリシャ語聖書（旧約・新約）」など、ほぼ半分が接続法の文（筆者の皮膚感覚だが…）である。「関係詞に導かれる節（Ｓ＋Ｖ）」すらも接続法になっている。流石にここまで来ると「やりすぎだろ！」と筆者も思うが、この両古代言語は後代においては機械的に「従位接続詞（関係詞・含）の後ろの動詞は接続法を用いる」というのがほぼ慣例化していたのだ。話をwant to doにもどす。

want to doのto doは「句（Ｓ＋Ｖなし）」であって「節（Ｓ＋Ｖあり）」ではない。従って正確には「仮定法」とは言えない。「法」とは「動詞の形（＝Ｖ）」であるからだ。しかし既に書いたが「意味的には仮定法」である。その証拠にdesire「強く願う」などはdesire that Ｓ＋Ｖ（原形）という形を取り、ちゃんと「仮定法現在」を形成する。さらにwanted to have pp「〜したかったのに（できなかった）」なる用法もある。これはhad wanted to doと表現してもいいのだが「手が届かないー！」感を表現するために、ちゃんと時制をずらしているのだ。これなど「仮定法過去完了」の手法そのものではないか？ ここまでくれは「法助動詞はすべて仮定法」という筆者の仮説もご納得いただけたと思う。そもそも我々の脳内は、「現実50%・夢50%」でできている。英文が「仮定法だらけ」なのは当然であり、そうでなければ逆におかしい。だが英語という言語は「仮定法の活用を（were以外）全て捨て去ってきた言語」である。故に「想い」を表現しようにも、その手段を失くしてしまったのだ。その受け皿となったのが「法助動詞の出現（古代に助動詞は存在せず）」であり「不定詞の進化」ということだ。ただwillだけはちょっと事情が複雑なようだ。ごく一部、「willは直説法」という例が見られなくもないからだ。

• If need be, I will help you.「もし必要があれば助けるよ」［仮定法現在］…⑧
• If he turns left, he will find the library.「左に曲がれば図書館だ」［直説法現在］…⑨

⑧は「動詞の原形」が使われているから「仮定法現在」。つまり「想い」がこもっている。一方⑨は現在形だから「直説法」。つまり淡々とした道順の説明だ。しかし主節には同じwillが使われている。つまりこの２つのwillは別物なのだ。⑧が「意志未来」。⑨が「単純未来」である。故に⑨のwillなどは「直説法」だと考えてもいいだろう。このような「1足す1は2になるよ」的な「単なる仮定」を表現する際は、古代ギリシャ語でも「直説法」を使っている。ただ古英語ではwillはwilleとなるのだが、「直説法」でも「接続法」でもwilleなのだ。willに「単純未来（直説法）」と「意志未来（接続法）」があるのも、こんなところに由来しているのかも知れない。

執筆：鈴木先生（ＪＵＫＥＮ６月号掲載）